Nöbetçi Eczaneler
İzmir Büyükşehir Belediye Lideri Tunç Soyer, iktidara Çeşme Turizm Projesi’nden vazgeçme davetinde bulunarak “15 turizm bölgesi var Çeşme’de ve bunların daha kapasitesi yüzde 15’ler civarında dolu. Hani büyük bir gereksinim var da onun gereğini yerine getirecek bir tablo yok, o nedenle ‘projeyi yapıyoruz’ denecek bir durum yok…Dolayısıyla 16 bin hektarlık dev bir alanın turizm bölgesi olarak ilan edilmesinin yaratacağı tahribatın ne olacağını hepimiz çok âlâ biliyoruz” dedi. İzmir Baro Lideri Sefa Yılmaz da Danıştay 6. Dairesi’nin kararını anımsatarak “Bunun fırsat olarak görülüp, Yarımada’da telafisi olanaksız ziyanlara yol açacak oldubittiler yaratılmamalı, temyiz müracaatımız hakkında karar verilene kadar yeni süreç ve aksiyon yapılmamalıdır” diye konuştu.
İzmir Büyükşehir Belediye Lideri Tunç Soyer, İzmir Baro Lideri Sefa Yılmaz ve Çeşme Belediye Lideri Ekrem Oran ile birlikte Çeşme Turizm Projesi’nde yaşanan gelişmelerle ilgili basın toplantısı düzenledi. Lider Soyer, şunları söyledi:
“Olayın iki hukuksal veçhesi var. Bir tanesi Çeşme turizm bölgesiyle ilgili, projenin devamıyla ilgili alınmış olan karar, bir de sit alanlarıyla ilgili alınmış olan karar. Hasebiyle birbiriyle çelişen iki karar var. Bundan sonrasında hukuk gereğini yapacaktır kesinlikle diye düşünüyoruz. Biz baromuza, avukatlarımıza güveniyoruz. İzmir’in haklarını koruyacaklarına, İzmirlinin haklarını koruyacaklarına, İzmir’in geleceğini koruyacaklarına bütün kalbimizle inanıyoruz.
“İZMİR’DE KİMSE İSTEMİYOR BU PROJEYİ”
Bu proje birçok çevreler tarafından farklı isimlerle tanım edildi, anlatıldı lakin kelamın sonunda bu projeyi İzmirli istemiyor, İzmir’in kurumları istemiyor, İzmir’in meslek odaları istemiyor, İzmir’de kimse istemiyor bu projeyi. Birçok münasebeti var, bunlar konuşulur, yeri gelir tabir edilir lakin bir adedini ben söylemek istiyorum. 15 turizm bölgesi var Çeşme’de ve bunların daha kapasitesi yüzde 15’ler civarında dolu. Hani büyük bir gereksinim var da onun gereğini yerine getirecek bir tablo yok, o nedenle ‘projeyi yapıyoruz’ denecek bir durum yok. 15 turizm bölgesi var daha evvel ilanı yapılmış, imar hakları tanınmış, imar olarak ne uygulama yapılacağı belirlenmiş ve bunların yalnızca yüzde 15’i dolu. Münasebetiyle 16 bin hektarlık dev bir alanın turizm bölgesi olarak ilan edilmesinin yaratacağı tahribatın ne olacağını hepimiz çok uygun biliyoruz. Benim çağrım şu Sayın Bakanımızdan ve tüm bakanlık bürokrasisinden; İzmir’in çok öncelikli projeleri var, amaçları var. Kemeraltı UNESCO projesi var, bütün kaynaklarımızı daima bir arada seferber edip Kemeraltı’nı dünyanın en hoş açık hava alışveriş merkezlerinden biri haline getirebiliriz. Sokak sağlıklaştırmasıyla, altyapısıyla, aydınlatmasıyla, turistik tesisleriyle, her şeyiyle birlikte 24 saat yaşayacak bir yer haline getirebiliriz. Kültür ve Turizm Bakanlığımızla iş birliği yapmaya hazırız. Çeşme Projesi üzere ismine biz aslında İstanbul Kanal Projesi’nin İzmir versiyonu diyoruz, bundan vazgeçiniz Sayın Bakan ve Sayın Kültür ve Turizm Bakanlığımızın çok bedelli bürokratları. İzmir’in sizlerle bir arada yapmak istediği çok sayıda proje var, gelin daima bir arada bunları yapalım. İzmirliler rahat etsinler, İzmir’in çok sağlam kurumları var. İzmir’in hakkını koruyan, geleceğe taşıyacak olan İzmir’i. O nedenle Etraf Günü vesilesiyle İzmir’in geleneklerine, göreneklerine, geleceğine sahip çıkacağımızın kelamını de buradan bir daha daima bir arada vermiş oluyoruz.”
İzmir Baro Lideri Sefa Yılmaz da İzmir Barosu ismine, Çeşme Turizm Projesi’yle ilgili şu açıklamayı yaptı:
“Gün geçmiyor ki hukuksuzluklar bitmesin, her güne başladığımızda sanki bugün nasıl bir hukuksuzlukla karşılaşacağız diye bir merak içerisindeyiz. Cuma günü İzmir Barosu önünde basın açıklaması yapmak isteyen sivil toplum kuruluşlarına yöneltilen şiddet, birebir vakitte İzmir Barosu’na da yöneltildi.
Daha evvel 13.09.2019 gün ve 30887 Sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan İzmir, Çeşme Kültür ve Turizm Müdafaa ve Gelişim bölgesi hudutları çok daha genişletilerek; 12 Şubat 2020 gün ve 31037 Sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan Cumhurbaşkanı kararı ile hudutlar yine belirlenmiştir. Bu yeni kararla birlikte, güneye yanlışsız orman olarak tescilli alanlar, kıyılar, deniz alanları ve müdafaa alanları, mera alanları, tarım alanları ve hatta Carufa Adası da dahil edilerek, evvelki 11 adet turizm alanı ile birlikte yarımadanın yüzde 40’ına tekabül eden bir bölge turizm alanı olarak ilan edilmek suretiyle, bu alanda bir üst hakkı ve kullanım imkanı yaratılmak istenmiştir.
“ANAYASA VE MADDELERLE MÜDAFAA ALTINDAKİ ALANLAR, TURİZM YATIRIMINA ELVERİŞLİ HALE GETİRİLMİŞTİR”
Bu kararla birlikte, İzmir ilinin ormanlarının turizmde kullanılacak oranı çok genişletilmiş, müdafaa alanları, özel mevzuata tabi, Anayasa ve maddelerle müdafaa altındaki alanlar, turizm yatırımına elverişli hale getirilmiştir. Kararın iptali için Danıştay 6. Dairesi’nin 2020/3285 Temel sayılı evrakına kayden açmış olduğumuz davada, 27 Ekim 2022 tarihinde, bölgede keşif yapılmış ve seçilen eksperler; şimdiye kadar hiç olmadığı kadar büyük bir kara alanını ve 2 bin 292 hektar deniz alanını da kapsayan bir hudut belirlendiğini, Çeşme Kültür ve Turizm Muhafaza ve Gelişim Bölgesi sonlarının kara kısmında kalan alanın yüzde 65’inin üst ölçekli planlarla yapılaşmaya, kullanmaya, geliştirmeye katiyetle açılmaması gereken nitelikli alanlarından oluştuğu, 16 bin hektarın üzerindeki bir alanın tümüyle halka kapatıldığı, münasebet raporu ve kapsam belirleme raporunun gerçekleri yansıtmadığını ve alan belirleme kararında kamu faydası bulunmadığını belirterek 190 sayfadan oluşan bu eksper raporunu mahkemeye sunmuştur.
“GİDERİLMESİ GÜÇ YAHUT İMKANSIZ ZİYANLAR DOĞMASINA YOL AÇACAK”
Her derecede mahkemeler, davanın konusu, özel araştırma ve teknik bilgiyi içeren hususlarda, eksper incelemesine kesinlikle başvurulur. Bu davada bu yapılmış ve eksper raporu alınmıştır. Fakat bu davada Danıştay dairesi, gerekçesiz bir biçimde türel münasebeti ile elde edilen bu rapora uymadıklarını belirterek, Daire Lider Yardımcısı’nın muhalif oyu ve oy çokluğu ile yürütmenin durdurulması talebimizi reddetmişti. Daire’nin bu ret kararının kaldırılması ve yürütmenin durdurulması kararı verilmesi için başvurduğumuz, Danıştay İdari Dava Daireleri Şurası’na müracaat edildi. Danıştay İdari Dava Daireleri Heyeti eksper raporunu da değerlendirmeye alarak, Danıştay 6. Daire’nin ret kararını kaldırmış ve yürütmenin durdurulması kararı verilmiştir. Heyet kararında, dava konusu sürecin hukuka ters olduğu, uygulanması halinde giderilmesi güç yahut imkansız ziyanlar doğmasına yol açacağı açıkça belirtilmiştir.
DİDDK’nın yürütmeyi durdurma kararındaki maddi ve türel şartlar hiç değişmediği halde, Danıştay 6. Dairesi, türel bellilik, hukuksal istikrar ve tüzel öngörülebilirlik prensiplerini de yok sayarak açıkça hukuka muhalif olan ve temyize bahis ettiğimiz davanın reddi kararı vermiştir. Kararın ikiye karşı üç oyla oy çokluğuyla alındığını da vurgulamak isteriz.
Karar münasebetinde özetle, hudut belirleme kararında ileri sürülen münasebetlerin, daha sonraki süreçlerle incelenebileceği, yönetimin yönetmelikler gereği hazırladığı münasebet raporunun kâfi olduğu, İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin ve yanında pek çok kurumun olumsuz görüşünün irdelenip ilişkilendirmeden, bir genel hakikat kabulü ile davanın reddine karar verildi.
“KARARIN BOZULMASI TARAFINDA ÇOK TÜZEL MÜNASEBETLERİMİZ VAR”
Kararı tüm müvekkillerimiz ismine temyiz ediyoruz. Temyiz talebimiz, daha evvelki yürütmenin durdurulması kararını veren Danıştay İdari Dava Daireler Heyeti tarafından incelenecektir. Kararın bozulması istikametinde çok türel münasebetlerimiz var. Umarız, İdari Dava Daireler Konseyi da daha evvelki yürütmenin durdurulması kararında tabir ettiği, belirttiği münasebetlerle kelam konusu Danıştay 6. Dairesi kararını bozacaktır.
Diğer yandan; Çeşme Kültür ve Turizm Müdafaa ve Gelişim Bölgesi kararı ile belirlenen alanda, Çeşme ve Urla ilçelerinin bir kısmını kapsayan 38.Grup Doğal Sit Alanı’nda daha evvel belirlenen alan için İzmir 2. Yönetim Mahkemesi’nde bakılan davadaki verilen karar uygulanmadan, Çeşme Kültür ve Turizm Muhafaza ve Gelişim Bölgesi kararına elverişli yeni bir karar alınmış ve örneğin Carufa Adası, iki başka sit kısmında sürdürülebilir müdafaa ve denetimli kullanım doğal Sit derecesine dönüştürülmüştür. Bu doğal sit derecelendirme kararının iptali için de tekrar İzmir 2. Yönetim Mahkemesi’nin 2012/2325 temel numaralı belgesine kayden bakılan davada yapılan keşif ve eksper incelemesinde, N 1, N 2, N 3, N 4 ve N5 poligonları ile belirlenen alanlardaki nitelikli alan derecelendirilmesinin uygun olduğunu lakin, S 1, S 2, S 3 ve S 4 numaralı poligonlar ile belirlenen alanlardaki sürdürülebilir müdafaa ve denetimli kullanım alanının, bölgelerin niteliği, kullanımı ve sahip oldukları özel ekolojik kıymetleri istikametinden nitelikli müdafaa alanı özellikleri taşıdığı için, sit derecelendirme kararının hakikat olmadığını, birebir vakitte, poligonların sit sonlarının doğal yahut yapay eşiklere nazaran belirlenmediğinin görüldüğü belirtilerek, sürdürülebilir müdafaa ve denetimli kullanım alanı doğal sit olarak tespit edilen alanların yapılaşmasına müsaade verilebileceği göz önüne alındığında, uygulanması halinde davacı nezdinde telafisi güç ziyanlara yol açabileceği ve dava konusu sürecin hukuka karşıtlığının açık olması nedeniyle, yürütmenin durdurulmasına karar verildiğini hatırlatmak isteriz.
Her iki karar birlikte değerlendirildiğinde, ülkemizde, bu kadar büyük bir alan için yürütülen süreçlerin, mahkeme kararları ve uzman raporları doğrultusunda, sorumluluk içinde hareket ederek, büyük ölçüde kamu ziyanının oluşmasına neden olunmaması için kesinlikle durdurulması gerekmektedir. 2577 Sayılı Yasanın 50/5. unsuruna nazaran; ‘Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Heyetleri kararlarına uyulması mecburidir.’ Yasanın bu amir kararı mucibince ve yürütmeyi durdurma kararını değiştirecek nitelikte maddi ve tüzel değişiklik olmadığından Danıştay 6. Dairesi kararının DİDDK tarafından bozulacağı muhakkaktır.
DİDDK’nin yürütmeyi durdurma kararı, Danıştay 6. Dairesi’nin davanın reddi kararı ile ortadan kalkmıştır. Bunun fırsat olarak görülüp, Yarımada’da telafisi olanaksız ziyanlara yol açacak oldubittiler yaratılmamalı, temyiz müracaatımız hakkında karar verilene kadar yeni süreç ve hareket yapılmamalıdır.”