Nöbetçi Eczaneler
Rekabet Kurulu
Rekabet Kurumu Lideri Birol Küle, Soruşturma Heyetinin görüş belirtmesinden ve teşebbüslerin kelamlı savunmasından evvel yaptığı konuşmada Rekabet Kurumu Lideri Küle, yaş ekmek mayası kesiminde üretici ve tedarikçi olarak faaliyet gösteren Pak Maya, Lesaffre, Mauri Maya ile maya dağıtıcısı olarak faaliyet gösteren Adatepeler, Barut Besin, Batuğ, Çınar Besin, Çize, Delice Turka, Güçbir Besin, Güldemirler, Hamra Besin, Haskat Besin, Kılınçoğlu, Magpa, Motus, Muratlar, Oluşum, Orkide, Özpak AŞ, Özpak Denizli, Öztürk, SHK Besin ve Uludüz hakkında açılan soruşturmanın, 4054 sayılı Kanun’un 4. hususunda yer alan, “Belirli bir mal yahut hizmet piyasasında direkt yahut dolaylı olarak rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama emelini taşıyan yahut bu etkiyi doğuran veyahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler ortası muahedeler, uyumlu aksiyonlar ve teşebbüs birliklerinin bu cins karar ve hareketleri hukuka alışılmamış ve yasaktır” kararını ihlal edip etmediklerinin tespitine yönelik açıldığını hatırlattı.
Küle’nin tezleri ve belgenin içeriğini özetlemek üzere kelam verdiği Soruşturma Heyeti ise kelam konusu soruşturmanın, Rekabet Heyetinin yaş ekmek mayası kesiminde üretici ve tedarikçi olarak faaliyet gösteren Pak Maya, Lesaffre, Mauri Maya ile maya dağıtıcısı olarak faaliyet gösteren Adatepeler, Barut Besin, Batuğ, Çınar Besin, Çize, Delice Turka, Güçbir Besin, Güldemirler, Hamra Besin, Haskat Besin, Kılınçoğlu, Magpa, Motus, Muratlar, Oluşum, Orkide, Özpak AŞ, Özpak Denizli, Öztürk, SHK Besin ve Uludüz hakkında, kelam konusu teşebbüslerin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun’un 4. hususunu ihlal edip etmediklerinin tespiti gayesiyle başlatıldığını hatırlattı.
Soruşturma Heyeti, 4054 sayılı Kanun’un 4. unsuru makul bir mal yahut hizmet piyasasında rekabeti engelleme, bozma ya da kısıtlama hedefini taşıyan yahut bu etkiyi doğuran veyahut doğurabilecek nitelikte olan teşebbüsler ortası mutabakatları, uyumlu aksiyonları ve teşebbüs birliklerinin bu tıp kararlarını ve davranışlarını yasakladığına dikkati çekti.
Heyet Mauri Maya’nın fiyat belirleme yahut müşteri ve bölge paylaşımı yaptığını tespit etti
Soruşturma Heyeti, soruşturma kapsamında yapılan incelemeler ve tespitler sonucunda elde edilen bulguların, ilgili mevzuat ve içtihat çerçevesinde kıymetlendirilmesi sonucunda, soruşturma tarafı yaş maya üreticilerinden Mauri Maya’nın, yaş maya dağıtımında faaliyet gösteren birtakım teşebbüsler ortasındaki fiyat belirleme yahut müşteri ve bölge paylaşımı konusundaki mutabakatların uygulanmasını, uyumunu, devamlılığını ve denetimini sağlamak suretiyle ve ayrıyeten alt pazarda faaliyet gösteren teşebbüslerin tekrar satış fiyatlarını belirlemek suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. hususunu ihlal ettiğine karar verdi.
Rekabete ters hareket eden Mauri Maya için idari para cezası istendi
Heyet, Mauri Maya hakkında 4054 sayılı Kanun’un 16. hususunun üçüncü fıkrası ve Rekabeti Sınırlayıcı Mutabakat, Uyumlu Hareket ve Kararlar ile Hakim Durumun Berbata Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına Ait Yönetmeliği kararları uyarınca idari para cezası uygulanması gerektiğini kıymetlendirdi.
Pak Maya’nın rekabeti ihlal etmediğine kanaat getirildi
Heyet, yaş maya üreticisi Pak Maya tarafından 4054 sayılı Kanun’un ihlal edildiğine yönelik bulguya ulaşılamadığı gerekçesiyle kelam konusu şirket hakkında idari para cezası uygulanmasına yer olmadığını değerlendirildi.
Fiyat tespiti yaparak müşteri ve bölge paylaşan 14 firmaya idari para cezası istendi
Soruşturma Heyeti, yaş maya dağıtıcısı olarak faaliyet gösteren soruşturma tarafı Adatepeler, Barut Besin, Batuğ, Çınar Besin, Delice Turka, Güldemirler, Hamra, Haskat Besin, Kılınçoğlu, Magpa, Motus, Muratlar, Öztürk ve SHK Besin şirketlerinin, fiyat tespiti, müşteri ve bölge paylaşımı yahut arz ölçüsünün kısıtlanması suretiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. hususunu ihlal ettikleri ve bu teşebbüsler hakkında Kanun’un 4054 sayılı Kanun’un 16. hususunun üçüncü fıkrası ve Ceza Yönetmeliği kararları uyarınca idari para cezası uygulanması gerektiğini kıymetlendirdi.
Çize, Güçbir, Oluşum, Orkide, Özpak Denizli, Özpak AŞ ve Uludüz rekabeti ihlal etmediği kanaatine ulaşıldı
Heyet, yaş maya dağıtımında faaliyet gösteren soruşturma tarafı, Çize, Güçbir, Oluşum, Orkide, Özpak Denizli, Özpak AŞ ve Uludüz şirketleri tarafından 4054 sayılı Kanun’un ihlal edildiğine yönelik bulguya ulaşılamadığından, ilgili teşebbüsler hakkında idari para cezası uygulanmasına yer olmadığı sonucuna ulaştı.
Aktif iş birliği yapan Lesaffre’a indirim
Heyet, soruşturmaya taraf Lesaffre’nin ise etkin iş birliği ve uzlaşma süreçlerinin tamamlandığını belirterek, soruşturma kapsamında, Lesaffre’nin etkin iş birliği müracaatının kabul edilmesine ve Kartellerin Ortaya Çıkarılması Emeliyle Etkin İşbirliği Yapılmasına Dair Yönetmelik’in uyarınca teşebbüs hakkında uygulanacak idari para cezasında indirim uygulanmasına karar verdi.
Uzlaşmaya varan Lesaffre 73 milyon lira para cezasına çarptırıldı
Heyet, etkin iş birliği müracaatının kabul edilmesini takip eden süreçte Lesaffre tarafından Rekabeti uzlaşma müracaatında bulunulduğunu belirterek, uzlaşma sürecinin sonunda, Lesaffre hakkında 73 milyon 851 bin 619 lira meblağında idari para cezası uygulanmasına ve soruşturmanın Lesaffre bakımından uzlaşma ile sonlandırılmasına karar verdiğini söyledi.
Lesaffre cürmünü kabul etti
Heyet, faal iş birliği ve uzlaşma müracaatları kapsamında, Lesaffre tarafından, yaş ekmek mayası dağıtımında faaliyet gösteren teşebbüsler ortasında fiyat tespitine ve müşteri paylaşımına yönelik kartel niteliğindeki muahedede Lesaffre’nin kolaylaştırıcı rol üstlenerek bu hareketlere iştirak ettiği gerekçesiyle 4054 sayılı Kanun’un 4. hususunu ihlal ettiğini kabul etti.
Sözlü savunmaların bitmesinin akabinde Rekabet Heyeti 15 gün içinde kararını açıklayacak. – ANKARA