Nöbetçi Eczaneler
Yıllardır hayalini kurduğu üniversiteyi kazanan M.F.K., internet sitesinde yayınlanan gördüğü ilan üzerine emlakçı A.U.’yu aradı. Emlakçı genç, mesken sahibi E.Y.’nin daireyi yalnızca bayan öğrenciye kiralanmasını istediğini bildirdi.
Kiralamak istediği dairenin emlakçı tarafından erkek olması münasebet gösterilerek kiraya verilmemesinin cinsiyet temelinde ayrımcılık oluşturduğunu tez etti.
Kiralama talebinin erkek olması sebebiyle kabul edilmediğini, bunun ayrımcılık yasağına muhalif olduğunu lisana getiren mağdur üniversite öğrencisi, karşılaştığı muamele münasebetiyle muhatap ile yazılı olarak irtibata geçemediğini ve ilan konusu konutu kiralayamadığını böylelikle ayrımcılığa maruz kaldığını kaydetti. Emlak danışmanı olan A.U.’da, mesken sahibinin erkek öğrenciye meskeninin kiralanmamasını istediğini, gerekirse konut sahibiyle erkek öğrencilere meskenini kiralaması konusunda ikna etmek için görüşme yapabileceğini belirttiğini söyledi.
İnternet sitesi yetkilileri de ilanlara müdahale etmediklerini bildirdi. Konut sahibi E.Y. de kuruma yanıt vermedi. Tarafları dinleyen TİHEK, erkek öğrencinin ayrımcılık savını yerinde buldu. Kararda şu tabirlere yer verildi: “İlanın başlığında ‘Aileye bayan öğrenciye uygun 3+1 pak orta kat daire’ yazdığı görülmüştür.
Başvuranın beyanına nazaran başvuran ile emlak danışmanı muhatap A.U. ortasındaki telefon görüşmesinde kendisine mesken sahibinin erkek öğrenciye konutunun kiralanmasını istemediğini belirttiği, muhatap A.U.’nın sunduğu görüş yazısındaki sözlerin de bu durumu teyit ettiği anlaşılmıştır. Mesken sahibi muhatap E.Y.’ın ise kurumumuza yazılı görüşünü sunmaması sebebiyle aksi bir kanaate varılamamıştır.
Müşahhas olayda başvuran tarafından sunulan ekran manzarası ve öteki bilgiler ile muhatabın görüşü birlikte değerlendirildiğinde başvurana sadece erkek olması sebebiyle mesken kiralanmayarak cinsiyeti sebebiyle farklı muamelede bulunulduğu değerlendirilmiştir.
Kurumumuza yapılan müracaatta, muhatap mesken sahibi, objektif bir münasebet olmaksızın başvuranın cinsiyeti sebebiyle kelam konusu taşınmazı başvurana kiralamamış, emlak danışmanı ayrımcı talimatı uygulamak suretiyle farklı muamelenin gerçekleştirilmesine iştirak etmiştir.
Bütün bu konular birlikte değerlendirildiğinde başvuranın cinsiyeti sebebiyle ayrımcı bir muameleye maruz kaldığı hasebiyle da eşit muamele prensibi ile ayrımcılık yasağının ihlal edildiği kanaatine varılmıştır. Müracaatta ayrımcılık yasağı ihlali yapıldığına, muhatap A.U. hakkında 6 bin TL, mesken sahibi muhatap E. Y. hakkında 6 bin TL ve muhatap internet sitesi hakkında 89 bin 571 TL idari para cezası uygulanmasına oy birliği ile karar verilmiştir.”