Nöbetçi Eczaneler
Gaziantep‘te geçen yıl araç içerisinde taranarak öldürülen Tiktok fenomeni 22 yaşındaki Emirhan Ziya’nın katil zanlıları Bahattin C., ile Kadir C.’ nin yargılanmasına başlandı.
Gaziantep‘te 5 Mayıs 2022 tarihinde sabah saatlerinde Şehitkamil ilçesi yakınlarında kırsal Bilek Mahallesi yakınlarında bulunan dağlık yerde öldürülen Emirhan Işık cinayeti davası Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinde başladı. Emirhan Ziya’yı öldürmekle suçlanan Sanık Bahattin C. ve Sanık Kadir C. ‘Kasten Öldürme, tasarlayarak öldürme, sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah yahut mermileri satın alınması, taşınması bulundurulması, taammüden öldürme’ kabahatinden müebbet mahpus talebiyle hakim karşısına çıktı.
Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinde ‘Kasten Öldürme, tasarlayarak öldürme, sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah yahut mermileri satın alınması, taşınması bulundurulması, taammüden öldürme’ cürmünden müebbet mahpus talebiyle yargılanan Sanık Bahattin C., Sanık Kadir C. hakim karşısına çıktı.
Tutuklu sanık Bahattin C. savunmasında, “Üzerime atılı taammüden öldürme suçlamasını mutlaka kabul etmiyorum. Kardeşim Fehime kaybolmuştu. Onunla ilgili kayıp ilanı verdik. Maktulü tanımıyorum. Ben inşaat işi yaparım. Kelam konusu olaydan 1 gün evvel inşaat işinde çalıştım. Akşam rutin saatinde meskene geldim. Meskende oturdum. Hiç bir yere gitmedim. Gece uyudum. Bir sonraki gün işim yoktu. 8 üzere uyandım. Eşim annesinin yanına gitmek istediğini söyledi. Eşimi annesinin yanına bıraktım. Orada bir müddet oturdum. Daha sonra yalnız başıma meskenime döndüm. Meskene döndüğümde hala Adile annemlerin jandarma tarafından götürüldüğünü, Fehime’nin bulunduğunu lakin bir kişinin öldüğünü söylediler. Benim hakkımda isimli tahkikat yapılmadı. Ne formda evraka dahil edildiğimi bilmiyorum. Yaklaşık 1 ay sonra savcılıktan dinlenildim, ben tuşlu telefon kullanıyorum. Benim olay tarihinde telefonum açıktı lakin kardeşlerimden ya da üçüncü şahıslardan hiç kimse beni aramadı” dedi.
“Olay tarihinde nerede olduğumu tam olarak hatırlamıyorum”
Sanık Kadir C. savunmasında, “Ben de Bahattin üzere inşaat personeliydim. Kardeşim Bahattin ile tıpkı apartmanda kalıyoruz. Ben Faruk C. ile birlikte çalışıyorum. Olay tarihinde nerede olduğumu tam olarak hatırlamıyorum. Lakin muhtemelen evdeydim. İşten gelip dinleniyordum. Sabah uyandım. Tekrar Faruk’un yanına gittim. O gün iş yapmayacağımızı söyleyince tekrar konuta döndüm. Mahallede oturmaya çıktım. Saat 4-5 üzere jandarmalar gelmişler. Fehime’nin bulunduğunu söylediler. Kelam konusu kabahati ben işlemedim. Kimin işlediğini bilmiyorum. Rastgele bir bilgim yoktur. Beraatımı talep ederim” halinde konuştu.
Tanıktan şok ifade
“Bayanı bağ konutuna yardım hedefli götürdüğünü söyledi”
Tanık Hacer Ö. beyanında, “Maktul benim yeğenimdir. Olaydan 2 gün evvel kendisi bana sıkıntı durumda olan bir bayanı bağ meskenine yardım hedefli götürdüğünü söyledi. Ben nasıl tanıştıklarını sordum. Esrar unsuru almaya gittiğinde bayan ile tanıştığını, bayanın bilekleri kesilmiş vaziyette ya da boynu ipe geçmiş vaziyette kendisine fotoğraflar göndererek kendisini almak istediğini bana anlattı. Bende eşimin ceza konutunda olduğunu, bende kalabileceğini söyledim. Fakat bayanın kabul etmediğini Emirhan bana söyledi. Bu görüşmeden sonra akşam tekrardan telefonlaştık ya hastaneye gittiklerini ya eşya almak için çıktıklarını söylediler. Hatta Emirhan Emoş isimli kişi ile beni telefonda görüştürdü. Birbirimize hal hatır sorduk. Bu konuşmadan 1 gün sonra Emirhan’a bir sonraki gün sonra yapılacak cezaevi görüşmemizi hatırlattım. Geç kalmayalım dedim. Tamam, yenge dedi. Sabah kendisi beni aradı. Yenge çay koyar mısın dedi. Daha sonra yenge yenge dedi ve telefon kapandı. Ben eltimin yanına gittim. Eltime Emirhan’ın nerede olduğunu sordum. Onun konutta olduğunu zannediyordum. Eltime Hatice bana Emirhan’ın gece bağ konutuna gittiğini söyledi. Daha sonra bize haber geldi Emirhan’a yolda pusu kurulup merhum olduğunu öğrendik” tabirlerini kullandı.
“Fehime abimi aradı ve gelmesini istedi”
Tanık Berat D. ise tabirinde, “Maktul benim ağabeyimdir. Abim bu olaydan yaklaşık olarak 1-2 hafta evvel beni bağ konutuna götürdü. Bağ konutuna gittiğimde Emoş isimli kişiyi gördüm. Abim bana Emoş isimli bireyden birinci kere orada bahsetti. Bayanın güç durumda olduğunu, 80 yaşında bir kişi ile ailesi tarafından zorla evlendirilmeye çalışıldığını söyledi. Ben orada iken Fehime yalnız korktuğunu benim kendisinin yanında kalmamı istediğini ağabeyime söyledi. Ben o gece Fehime’nin yanında kaldım. Sabah olduğunda işe gideceğimi söyleyerek ayrılmak istedim. Abim beni götürdü. Ortadan bir kaç gün geçince Fehime tekrar aramış, abim beni yeniden bağ konutuna götürdü. Tekrar o gece bağ meskeninde kaldım. Ben yanında kaldığım periyotta Fehime cep telefonu kullanabiliyordu. Hatta cep telefonunda bulunan ağabeyinin fotoğrafını bana gösterdi. Ailesinin uyuşturucu unsur cürümleri ile ilgisinin olduğunu söylemişti. Olaydan 1 gün evvel abim konuta geldi. Bana Fehime’yi bağ konutundan alıp hastaneye gideceğimizi söyledi. Bağ konutuna bir arada gittik. Fehime’yi aldık. Şehitkamil Devlet Hastanesi’ne geldik. Tedavi süreçlerine yapıldı. Hastanede olduğumuzda Fehime bir anda Emirhan bende bir kahır yok dedi. Abim işi olduğu için yemek getirmek maksadıyla yanımızdan ayrıldı. O ortada Fehime orta ara yanımdan ayrılıp elinde telefon ile bir şeyler yapıyordu. Biz hastanenin önünde olduğumuz esnada bir araç geçti. İçerisinde 4-5 kişi vardı. Araçta bulunan bireylerden birisi Fehime’ye taş attı ve güldü. Fehime’de taş atan bireye güldü. Fehime abimi aradı ve gelmesini istedi. Abim geldi. Araca bindik. Abim Fehime’ye 100 TL para verdi ve meskenine gitmesini istedi. Fehime kabul etmedi. Araçtan indi fakat tekrar araca kaçtı. En son Merveşehir’e geldik. Fehime benim ve abimin bağ konutuna gelmesini istedi. Abim benim gelmemi kabul etmedi. Sen işe gideceksin meskene git dedi. O formda yanımdan ayrıldılar. Bizim kaldığımız bağ konutunda Wi-fi irtibatı yoktu. Benim o devirde telefonum yoktu. Fehime’nin telefonu vardı lakin kontörü yoktu. Ödemeli atıyordu. İnterneti de olmadığını biliyorum. Abimin telefonundan internete bağlandığını ben hiç görmedim. Hatırlamıyorum” dedi.
“Telefonlar açık olmasına karşın HTS baz bilgisi yok”
Maktul Emirhan Ziya’nın vekili Av. Ramazan Hakan Urul, “Tanık beyanlarında aleyhe olan konuları kabul etmeyiz. Tutukluluk istikametindeki mütalaaya katılıyoruz. Tutuksuz sanıkların tutuklanmasını talep ediyoruz. HTS tahlil raporunda olay öncesi öbür sanıkların çok etkin bir biçimde cep telefonları kullandıkları anlaşılmaktadır. Savcılıkta verilen tabirleri incelendiğinde önlem maksatlı olarak telefonun bozuk olduğu ya da kapalı olduğu üzere beyanda bulunsalar da bu celse hepsi telefonlarının açık olduğunu beyan etmiştir. Telefonlar açık olmasına karşın HTS baz bilgisi yoktur. Fehime’nin kelam konusu yerde zorla tutulması üzere bir durum olmadığı sabittir. Sanıkların yargılandığı cürüm ağır bir hatadır. Olayı işlediğini sav eden Aziz C.’in olay yerinde olduğunu beyan etmesine karşın HTS kayıtlarının farklı olduğu, öbür sanıkların olay yerinde olmadıklarını beyan etmelerine karşın HTS kayıtlarının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Sanık Fehime her şeyi anlatmak istediğine dair yazılı dilekçe sunmuştur. Biz sanık Fehime’nin yargılamanın ilerleyen kademelerde gerekli beyanda bulunacağını düşünüyoruz. Tutuksuz sanıkların tutuklanmasını talep ederiz” diye konuştu.
Duruşma eksik evraklarının tamamlanması için ileri bir tarihe ertelendi. – GAZİANTEP