Nöbetçi Eczaneler
ELAZIĞ Belediyesi Hayvan Hastanesi Süreksiz Hayvan Bakımevi ve Rehabilitasyon Merkezi’nde hayvanlara makûs muamelede bulunduğu argümanıyla 4 kamu görevlisinin 5’er ay mahpus cezasına, belediyenin itirazı sonrası üst mahkemenin geri iade ettiği davanın duruşmasında, mahkeme hatanın yasal ögeleri oluşmadığından sanıkların kabahatten farklı ayrı beraatlerine karar verdi. Hayvan hakları savunucusu veteriner doktor Türkan Ceylan, Eksper raporları çok açık ve netti. Bugün şahidimiz dinlendi. Bu karar, ‘Siz sokaktaki barınaktaki hayvanın boğazını keserek öldürebilirsiniz ve hiç ceza almazsınız zira kamu malına bir ziyanı yoktur’ demektir dedi. Elazığ Belediyesi‘nin Hayvan Hastanesi ve Süreksiz Bakımevi’nde hayvanlara makûs muamele yapıldığı argümanıyla hayvanseverlerin şikayetinin akabinde Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma başlatıldı. Soruşturmanın akabinde 4 kamu vazifelisi hakkında ‘görevi berbata kullanmak’ suçlamasıyla geçen yıl Elazığ 2’nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde dava açıldı. Dava kapsamında hazırlanan eksper raporunda bakımevinde Ekim 2020’de 206 köpek, 88 kedi, Aralık 2020’de 103 köpek, 80 kedi, Ocak 2021’de 230 köpek, 85 kedi, Şubat 2021’de ise 192 köpek, 78 kedi öldü. Toplam bin 62 hayvanın öldüğünü gösteren tutanaklarda, hayvanların mevt sebepleri ise belirtilmedi. Geçen yıl mart ayındaki karar duruşmasında, sanıklar V.T., F.G., K.Y.Ü. ve H.H.D., misyonu berbata kullanma kabahatinin alt hududundan 6’şar ay, 1 ay da güzel hal indirimi olmak üzere 5’er ay mahpus cezasına çarptırıldı. Mahkeme, kararın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdi.
‘KEDİLERİN BİRBİRİNİ YEMESİYLE İLGİLİ TESPİT YANLIŞ ANLAŞILMIŞ’
Elazığ Belediyesi’nin üst mahkemeye yaptığı itiraz başvurusu sonrası geri iade edilen dava, tekrar görüldü. 2’nci Asliye Ceza Mahkemesi’nde tekrar görülen davanın duruşmasında Elazığ ve Konya barolarından avukatlar da hazır bulundu. Mahkemede şahit olarak tabirine başvurulan veteriner tabip N.A.B., ‘Ben 2017-2018 ve 2022 yılları içerisinde barınağı ziyaret etmiştim, burada barınağın hayvan için pak bir yer olduğunu söyleyebilirim, lakin birinci gittiğimde kayıt hususuyla ilgili eksiklikler vardı. Savcılıkla keşfe gittiğimde gördüğüm her şeyi raporlarıma yazmıştım. İkinci raporumdaki kedilerin birbirini yemesiyle ilgili tespit yanlış anlaşılmıştır. Yem ve suda rastgele bir sorun yoktu’ dedi.Tanık olarak dinlenen M.K. ise, ‘2017 yılı içerisinde barınakla ilgili bir grup eksikliklerin olması sebebiyle benden danışmanlık hizmeti almak istemişlerdi. 2 yıla yakın bir mühlet bu hizmeti vermiştim. Bu mühlet zarfında cerrahi operasyonlara girmiştim. 2019 yılı içerisinde bir kısım eksikliklerin giderilmesi için talepte bulunacakken gereksiz aletlerin gereçlerin alındığını görmüştüm. Eleman eksiği vardı, rutin olarak kullanılan materyaller tamdı. Cerrahi materyallerde eksiklikler vardı. 2019 yılı içerisinde bir rapor düzenlemiştim, fakat kontrat yapıldığı için rapor sunamadım. Hayvanların birbirlerini yediklerini görmedim. Ölen hayvan görmüştüm. Yemleri hayvanların önünde duruyordu’ diye konuştu.
‘HAYVANLARIN BOĞAZINI KESTİĞİMİ GÖRDÜM’
Tanık Z.Ç.?de ‘Ben istekli olarak dava konusu yerdeki hayvanların bakımıyla ilgili gayret sarf etmiştim. Bu müddet zarfında hayvanlara makûs muamele yapıldığını görmüştüm. Ayrıyeten sanık V.’nin hayvanların boğazını kestiğini görmüştüm. Bu mühlet zarfında maddi ve manevi olarak çok ziyan gördüm. Bu sebeple davaya katılmak istiyorum. Çok fazla makus olaya maruz kaldığımız için kimi konuları söylememiş olabilirim. Fakat ben gördüğüm konuları belirttim. Sanık F.’nin müdürlük devrinde nispeten daha uygun kaideler vardı fakat V.’nin devrinde çok olumsuz durumlara şahit olduk’ diye konuştu.
SANIKLARA BERAAT
Tanıklarının dinlenilmesinin akabinde mahkeme kararını açıkladı. Kararda, ‘Her ne kadar sanıklar hakkında ‘Görevi berbata kullanma’ kabahatinden kamu davası açılmışsa da müsnet cürmün yasal ögeleri oluşmadığından sanıkların müsnet kabahatten farklı başka beraatlerine, yapılan yargılama masraflarının kamu üzerinde bırakılmasına? tabirlerine yer verildi.
‘HAYVANLARIN BOĞAZINI KESEREK ÖLDÜRDÜĞÜNÜ KENDİSİ İTİRAF ETTİ’
Adliye çıkışından karara reaksiyon gösteren hayvan hakları savunucusu Türkan Ceylan, kararın insanlık ismine büyük yara olduğunu ve kararı tekrar üst mahkemeye taşıyacaklarını belirterek, ‘Bugün burada skandal bir karara daima bir arada şahit olduk. Bunu hem hayvan hakları açısından hem insanlık hatası olarak kınıyorum. Hukuk ismine çok yaralayıcı bir karar olmuştur. Biz bir üst mahkemeye taşıyacağız. Bu binlerce hayvanın öldürülmesi ile ilgili bir davaydı. ve biz burada ne siyasi ne bürokrasi hiçbir şeyimizi gözetmeden hayvan hakları için burada geldik çaba ettik. Bu türlü bir kararın verilmesine karşı vazgeçmeyeceğiz. Dimdik duracağız. Bu zorluklar bizi daha da güçlendirdi. Eksper raporları çok açık ve netti. Bugün şahidimiz dinlendi. Tıpkı biçimde hayvanların boğazını keserek öldürdüğünü tabir etti. Kendisi şahsen itiraf etti. Yani bu karar, ‘siz sokaktaki barınaktaki hayvanın boğazını keserek öldürebilirsiniz ve hiç ceza almazsınız zira kamu malına bir ziyanı yoktur’ demektir. Bu büyük bir facianın önünü açar. Biz bunu kabul etmiyoruz. Ayrıyeten bir kamu malı ziyanı olarak davaya bakmıyoruz. Binlerce öldürülmüş canın hakkı olarak bakıyoruz. Onların sesleri çıkmıyor bizim onların haklarını savunmamız gerekiyor? diye konuştu.
‘HAYVAN TEDAVİ EDİLEMEYECEK DURUMDAYDI’
Sanık V.T. 27 Ekim 2022’de görülen mahkemede verdiği sözde, ‘F.’nin tezleriyle ilgili olarak bir hayvanın tedavisi ile ilgili hayvanı zapt edemediğimden F.’den yardım istedim kendisi de hayvanla başa çıkamadı. Bu sebeple o esnada hayvanın ana damarını keserek vefatına sebep olmuştum. Buradaki maksadım hayvan tedavi edilemeyecek durumdaydı ve acı çekiyordu. Bu sebeple bu türlü bir uygulama yapmıştım. Hayvan esasen anestezi altındaydı. F. olayın savcılığa yansıdığı vakit diliminde benim de adımı vermişti; lakin sav edilen hareketlerle ilgili benim bir kusurum yoktur. Buna karşın arka niyetle ismimi vermişti’ demişti.