Ana Sayfa Arama
Üyelik
Üye Girişi
Yayın/Gazete
Yayınlar
Kategoriler
Servisler
Nöbetçi Eczaneler Sayfası Nöbetçi Eczaneler Hava Durumu Namaz Vakitleri Gazeteler Puan Durumu
WhatsApp
Sosyal Medya
Uygulamamızı İndir

Gazetecilerin kıdem tazminatında beş yıl sonu iptal edildi

Anayasa Mahkemesi, gazetecilere kıdem tazminatı ödenmesi için “meslekte en az 5 yıl çalışmış olma şartını” düzenleyen kanun kararını iptal etti.

Anayasa Mahkemesi, gazetecilere kıdem

Resmi Gazete’de yayınlanan karara nazaran, Ankara 21. İş Mahkemesi baktığı bir davada, 5953 Sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştıranlar Ortasındaki Münasebetlerin Tazmini Hakkında Kanun’un “Meslekte en az beş yıl çalışmış olan gazetecilere kıdem hakkı tanınır” kararı ile kıdem tazminatının altı aydan az artık müddetin dikkate alınmadan hesaplanacağını öngören kuralın Anayasa’ya ters olduğunu ileri sürerek iptalleri istemiyle Yüksek Mahkemeye başvurdu.

Anayasa Mahkemesi, her iki kararın de Anayasa’ya alışılmamış olduğu sonucuna vararak iptallerine karar verdi.

Çalışan gazetecinin kıdem tazminatına hak kazanabilmesi için meslekte en az 5 yıl çalışmış olma kuralını düzenleyen kuralın iptaline ait münasebette, iş kontratının çalışan ile patron ortasındaki iş ilgisine dayandığı belirtildi.

Gerekçede, iş mukavelesiyle emekçi statüsünde çalışanların büyük kısmının 4857 Sayılı İş Kanunu’na, gazetecilerin ise 5953 sayılı kanuna tabi olduklarına işaret edildi.

“Kıdem tazminatı için 1 yıl çalışmak yeterli”

İşçilerin istihdam garantilerinin sağlanması, çalışma hayatının risklerine karşı korunmaları ve patrona sağladıkları katkının bir karşılığı olarak öngörülen kıdem tazminatının, tabiatı ve tarifi gereği kanunlarda belirtilen minimum bir çalışma mühletini dolduran emekçiye ödendiği vurgulanan münasebette, İş Kanunu’na tabi olarak çalışan emekçiler bakımından kıdem tazminatına temel mühlete ait olarak 1 yılın kâfi görüldüğüne dikkat çekildi.

Kararda,

Dolayısıyla basın bölümünde çalışan gazetecilerin kıdem mühletinin beş yıl olarak düzenlendiği gözetildiğinde, kuralla 5953 sayılı kanuna tabi çalışan gazeteciler ile öteki kanunlara tabi çalışan çalışanlar ortasında bir farklılığın yaratıldığı anlaşılmıştır.

ifadesine yer verildi.

“Nesnel ve makul bir nedene dayandığı söylenemez”

Demokratik toplumun varlığında ve devam ettirilmesinde değerli bir rol oynayan gazetecilerin misyonlarını yerine getirirken fiyat ve öbür alacaklarının teminat altına alınması için gazeteciler lehine düzenlemeler yapılabileceği aktarılan münasebette, şunlar kaydedildi:

Bu bağlamda 4857 sayılı Kanu’nda emekçilerin kıdemleri periyot yahut intikal ya da diğer bir yere intikal üzere halleri tıpkı patron kabul edilmekle birlikte birebir patrona ilişkin iş yerinde geçen müddetler gözetilerek belirlenmektedir. 5953 sayılı kanunda basın çalışanları tarafından kıdem mühletinin tıpkı patron nezdindeki kıdem mühleti yerine gazetecilik meslek kıdemi olarak belirlenerek birden çok patron nezdinde geçen çalışmaların birleştirilmesi ve rastgele bir tavan kelam mevzu olmaksızın ödenmesi öngörülmüştür. Ne var ki anılan avantajlara karşın itiraz konusu kuralla gazeteciler aleyhine kıdem müddetinin beş yıl olarak belirlenmesi suretiyle genel olarak emekçiler için öngörülen mühletten daha uzun bir müddet belirlenmesinin objektif ve makul nedene dayandığı söylenemez.

Öte yandan basın mesleğine birinci girdiği tarihten itibaren kuralla öngörülen beş yılın dolmasıyla kıdem tazminatına hak kazanan ve kelam konusu tazminatı alarak evvelki devri tasfiye eden basın çalışanı tarafından çalışacağı anılan kanun kapsamındaki iş yerlerinde geçen müddetler için alacağı kıdem tazminatı yine beş yıl üzerinden hesaplanacaktır. Bu durumda ise kuralın basın personelleri aleyhine açık bir dengesizlik oluşturarak çok bir külfete neden olduğu ve hasebiyle farklı muamelenin ölçüsüz olduğu da anlaşılmıştır. Bu prestijle kuralın mülkiyet hakkı bağlamında eşitlik prensibine karşıt olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Kıdem tazminatının, altı aydan az artık mühletin dikkate alınmadan hesaplanacağını öngören kuralın iptaline ait münasebette ise karşılaştırma yapılmaya uygun İş Kanunu kapsamında çalışan ve kıdem tazminatını 1475 sayılı Kanun’un 14. hususu uyarınca alan personeller istikametinden bu tıp bir düzenleme bulunmadığına işaret edildi.

Gerekçede basın emekçileri ile başka kanunlara tabi çalışan personeller ortasında basın personelleri aleyhine bir farklılığın yaratıldığı vurgulandı.

Basın emekçilerinin muhakkak bir müddetten az hizmet müddetlerinin kıdem tazminatı hesabında gözetilmemesinin objektif ve makul bir nedene dayanmadığı belirtilen münasebette, bu kuralın mülkiyet hakkı istikametinden eşitlik prensibine alışılmamış olduğu söz edildi.